一份工資單上的簽名，被證實(shí)不是本人簽的。 
　　于是，一紙筆跡鑒定書，將大嶺山一家家具廠推上偽造工資單、逃避工傷賠償?shù)娘L(fēng)口浪尖。大嶺山鎮(zhèn)圣鋒家具廠（已更名為“帝茂家具有限公司”）的原工人羅彥畢說，他曾在這家廠里上班時(shí)，月薪在1600元左右。因工受傷后，廠里出示的工資單顯示他的月薪只有860元左右。如此一來，他獲得的工傷賠償將縮水2萬多元。

　　不過，羅彥畢通過努力，證實(shí)工資單上的簽名不是他的筆跡。目前，此案已經(jīng)由大嶺山法庭審理，將擇日宣判。

　　月薪數(shù)額 工人和廠方各執(zhí)一詞

　　羅彥畢說，他于2006年12月7日進(jìn)入大嶺山鎮(zhèn)圣鋒家具廠，在開料部上班，簽訂了勞動(dòng)合同。

　　2008年10月5日，他在上班時(shí)受傷了，肚皮縫了10多針。住院一個(gè)月，他出院后被鑒定為8級(jí)傷殘。后來，經(jīng)市社保局認(rèn)定，羅彥畢受傷屬工傷事故。去年4月14日，市社保基金管理中心按978元每月的標(biāo)準(zhǔn)，一次性支付給羅彥畢傷殘補(bǔ)助金9780元。

　　此外，羅彥畢誤工時(shí)間共為174天。家具廠按770元每月的標(biāo)準(zhǔn)，共支付給羅彥畢4620元，但一直未支付工傷賠償。

　　職工依法享有工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。去年7月底，市勞動(dòng)爭議仲裁庭大嶺山分庭作出裁決：羅彥畢因工受傷，家具廠應(yīng)支付相應(yīng)的工傷待遇?！　?

　　不過，羅彥畢獲賠多少，與他平時(shí)所拿的工資成正比。這是因?yàn)?，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及傷殘補(bǔ)助金等，都是以月薪為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。

　　羅彥畢每個(gè)月的工資到底是多少？他自己說每個(gè)月可拿到1600元。然而，家具廠出具的工資證明，他每個(gè)月只拿到860元。

　　到底誰在說謊？

　　由于雙方各執(zhí)一詞，不知信誰。于是，市勞動(dòng)爭議仲裁庭大嶺山分庭只得按東莞市上年度職工月平均工資1030元為標(biāo)準(zhǔn)，來計(jì)算羅彥畢的工傷待遇。

　　筆跡鑒定 工資單非本人簽名

　　去年7月21日，市勞動(dòng)爭議仲裁庭大嶺山分庭作出裁決，解除羅彥畢和家具廠的勞動(dòng)關(guān)系，并要求家具廠支付羅彥畢一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金共計(jì)21635元。

　　由于羅彥畢的各種補(bǔ)助金累計(jì)起來，可按29個(gè)月計(jì)算。這樣一來，如果羅彥畢每個(gè)月的工資確實(shí)為1600元，最終卻按1030元每月計(jì)算，那么此次仲裁裁決，他將少獲賠16530元。

　　“這樣的結(jié)果，我當(dāng)然不會(huì)滿意?！绷_彥畢說，市勞動(dòng)爭議仲裁庭大嶺山分庭的判決本身沒有問題。問題出在家具廠為了盡量減少賠償，出具了一份假的工資證明。

　　那么，工資證明假在哪里呢？羅彥畢說，每個(gè)月發(fā)工資時(shí)，都需要工人親自簽名，才能領(lǐng)到錢。事實(shí)上，市勞動(dòng)爭議仲裁庭大嶺山分庭出具的工資證明，上面也有“羅彥畢”的簽名。

　　“那根本不是我的簽名?！绷_彥畢說，雖然簽的是他的名字，但明顯不是他的筆跡。為了印證家具廠模仿筆跡簽名、偽造工資證明逃避以減少工傷賠償?shù)淖龇ǎ_彥畢要求對(duì)家具廠提交的工資證明上的“羅彥畢”進(jìn)行筆跡鑒定。

　　由于羅彥畢不服裁決，隨后起訴至市第二法院，共索賠6.5萬元。

　　《圣鋒家具廠2007年11月員工薪資總表》工號(hào)161、《圣鋒家具廠2008年8月份員工薪資總表》序號(hào)8中，均有“羅彥畢”的簽名。那么，這兩份工資表簽名中的“羅彥畢”，到底是否為羅彥畢的本人所寫。開庭前，由羅彥畢提出申請后，市第二法院委托廣東南天司法鑒定所，對(duì)兩份工資表中本人簽名欄內(nèi)的“羅彥畢”簽名筆跡進(jìn)行鑒定。

　　今年1月底，鑒定結(jié)果出來了，工資表中的簽名“羅彥畢”并非羅彥畢本人所寫。

　　法庭介入 雙方都在等待判決

　　參加完前日的庭審后，羅彥畢說對(duì)判決結(jié)果很有信心?！肮べY表中不是我的簽名，那就只能說明一個(gè)問題，就是家具廠為了盡量少給補(bǔ)償，偽造了工資證明?！?

　　前日下午，記者來到位于大嶺山鎮(zhèn)大沙村的圣鋒家具廠（已更名為“帝茂家具有限公司”），了解工資單的真實(shí)性。廠長殷國強(qiáng)說，工資單絕對(duì)是真的，“簽名是羅彥畢的同事代領(lǐng)工資時(shí)簽的”。

　　對(duì)于這個(gè)說法，羅彥畢不認(rèn)可。每月工資不是一筆小數(shù)目，他不可能讓同事代領(lǐng)，公司財(cái)務(wù)也不可能允許這么做。

　　廠長殷國強(qiáng)說，此事正在走司法程序，一切以法院判決為準(zhǔn)，沒必要多說。