在家居裝飾中，簡(jiǎn)約和諧是美觀的首要標(biāo)準(zhǔn)，而看似平常的簡(jiǎn)約，其實(shí)也是一種頗具品位的風(fēng)格。這其中就要求選擇的家具與整體風(fēng)格一致，也許大家都有過(guò)這樣的體會(huì)，很多家具在賣場(chǎng)里很是美觀，但搬回家效果就不同了，究其原因是這些家具與居家的環(huán)境不夠協(xié)調(diào)。要讓家具放在家里顯得美觀，前提就是先要了解家具。

目前市場(chǎng)上的家具風(fēng)格通常可分為中式古典、歐式古典、簡(jiǎn)約主義現(xiàn)代家具等多種，不過(guò)最多、最常見(jiàn)、銷售量最大的仍是中性的現(xiàn)代風(fēng)格家具。家居裝修的潮流是簡(jiǎn)約主義，很多工薪家庭順應(yīng)了這種潮流，選擇家具風(fēng)格的隨意度很高。一般認(rèn)為，再簡(jiǎn)約的家也存在一個(gè)風(fēng)格，即使不知道家里是什么風(fēng)格，但家里的地面是什么顏色，家里的主色調(diào)是什么，這些都應(yīng)該了如指掌。選擇家具最簡(jiǎn)單的方法，就是不要和家里的主色調(diào)出現(xiàn)色彩上的沖突。再進(jìn)一步，就可考慮按自己的性格選擇家具風(fēng)格。

購(gòu)買家具時(shí)一定要考慮家具放置在家居環(huán)境中的實(shí)際效果，比如一個(gè)CD架，購(gòu)買時(shí)就要考慮到最后CD擺上去后出現(xiàn)的效果。明式太師椅雖屬眾多欲購(gòu)者的心頭所好，但如果家里沒(méi)有相應(yīng)的鋪墊，買回來(lái)后也是一種浪費(fèi)。家具的選擇與布置是一種更深層次的裝修，值得我們?yōu)榇硕嗷ㄐ┬乃?，多?dòng)些腦筋，而以簡(jiǎn)約為主調(diào)的風(fēng)格，亦不失為一種明智且理性的選擇。

　　2004年7月、9月，周女士先后兩次與元亨利公司簽訂家具買賣合同，約定周女士購(gòu)買元亨利公司的香枝木家具，貨款分別為11.9萬(wàn)元和2.9萬(wàn)元，周女士分別交納定金1.6萬(wàn)元和0.35萬(wàn)元，余款于貨到驗(yàn)收后支付。送貨方式為送貨上門，約定了具體交貨地點(diǎn)。雙方未對(duì)具體交貨時(shí)間進(jìn)行約定。

　　庭審中，周女士稱，其曾多次要求元亨利公司按合同約定交付家具，但均遭拒絕，故現(xiàn)起訴要求元亨利公司交付家具。

　　元亨利公司辯稱，周女士所訂家具為看樣品定做，定做完成后，自訂立合同后長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間里，公司多次電話與其聯(lián)系，通知為其送貨，但周女士稱貨款未準(zhǔn)備好，故公司只得將上述家具另行銷售，故不同意其訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，提出反訴，由于周女士違約在先，拒不履行合同義務(wù)，現(xiàn)解除《家具買賣合同》的條件已成立，且公司已將周女士定做的家具銷售，該合同已無(wú)法履行，故要求解除與周女士簽訂的《家具買賣合同》。

　　周女士對(duì)元亨利公司的反訴辯稱，元亨利公司未通知其交貨備款，且其有交貨的能力，故不同意反訴請(qǐng)求。

　　法院審理后認(rèn)為，周女士與元亨利公司簽訂的《家具買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。在該合同中，雙方對(duì)于貨品名稱、價(jià)格及驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定，但對(duì)合同的主要條款即履行期限未進(jìn)行約定。周女士雖在庭審中稱其已經(jīng)元亨利公司許可，待更換住房后再行送貨，以其通知的交付時(shí)間為準(zhǔn)，但合同中已明確約定交貨地點(diǎn)，故其該項(xiàng)主張與合同約定相悖，法院不予采信。雖周女士作為債權(quán)人可以隨時(shí)要求元亨利公司履行交貨義務(wù)，但應(yīng)在合理的期限內(nèi)主張。周女士訂購(gòu)的香枝木家具是極為貴重的家具，即使元亨利公司未積極履行交貨義務(wù)，周女士亦在訂立合同后將近八個(gè)月期間未要求元亨利公司履行交付義務(wù)。如周女士庭審中所稱，在2005年3、4月間向元亨利公司催交貨品后，再次催要的時(shí)間為2006年初，再次間隔將近八個(gè)月，此后，周女士亦未采取有效措施要求元亨利公司履行交貨義務(wù)，且周女士?jī)H向元亨利公司交納定金。據(jù)此，法院可以認(rèn)定周女士未在合理期限內(nèi)向元亨利公司積極主張權(quán)利，元亨利公司將周女士定購(gòu)的家具另行出賣，并無(wú)不當(dāng)。

　　另外，周女士當(dāng)庭提供的關(guān)于紅木家具近年來(lái)價(jià)格快速成倍上漲的報(bào)道引起法院注意。由于紅木類產(chǎn)品的原材料資源稀缺，產(chǎn)品成本大幅提高。周女士與元亨利公司于2004年7月、9月訂立合同時(shí)，家具價(jià)格是根據(jù)當(dāng)時(shí)的紅木家具的市場(chǎng)行情確定，如雙方當(dāng)時(shí)及時(shí)履行該合同，符合公平交易原則。然而在事隔三年之后，周俊所定購(gòu)的家具的成本已大大提高，合同履行的基礎(chǔ)已發(fā)生重大變化，如按合同約定的價(jià)格繼續(xù)履行，將違背公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，對(duì)于元亨利公司來(lái)說(shuō)，顯失公平。最后，法院判決解除雙方的《家具買賣合同》。

　　宣判后，周女士表示要求上訴。