科隆國際家具展始于1949年，被譽為全球主導性展會，由2010年展會的四個主題，以及國內外最新銳、最具代表性的家裝趨勢和居家理念，可以預測2010年家具流行趨勢會向混搭、玩樂風潮、自然主義和新奢華四個方向發(fā)展。屆時，全球的觀眾將領略到來自世界范圍的包羅萬象的設計一流的家具以及經(jīng)典家居用品世界。 

    家裝風格越來越趨向多元化，在居室中純粹一種風格存在的可能性越來越小，設計師自由發(fā)揮的空間越來越大。因此家具的混搭也成為時尚潮流，原生態(tài)與高科技、華麗與簡約、民族與現(xiàn)代，多種風格的混搭將成就2010年的和諧家居風格。 

    家具流行趨勢預測 

    同時，家具的混搭不局限于風格的多樣化，還表現(xiàn)在家具材質的使用上。很長時間以來，人人都試圖設計由一種材料組成的或者由同質表面材料構成的產(chǎn)品，比如說椅子完全是一種顏色，或者其表面全部飾有花朵圖案，一切都是自足完備的。但是，如果你注意一下當今的藝術世界，’混搭風’將傳統(tǒng)上不屬于一起的東西放在一起，產(chǎn)生了更奇特的藝術效果。比如JasperMorrison設計的椅子就是由木頭和塑料制成。 

    消費者挑選新增加值產(chǎn)品的目標越來越趨向于產(chǎn)品的獨特性以及所它具有新奇的功能，價值等式已經(jīng)從價格＋質量轉變?yōu)閮r格＋質量＋設計，更人性化的設計與功能成為人們內心深處終極的需求。設計大師邁克爾格雷夫斯說：’我們想制造跨越時間的東西，人們觸摸到的東西，用眼、用手......我們在人類環(huán)境改造學和設計上花更多的時間來改進它們，設計和功能并重，令我們的產(chǎn)品既好用又實惠，而且完美。’ 

    隨著網(wǎng)絡的興起，以玩樂為生活理念的家居設計大行其道，設計要有特點，要帶來趣味，生活要體會快樂。造型設計充滿樂趣，材料新穎，功能變化多端的產(chǎn)品受到新一代人類的追捧。因生活方式改變可隨時調整功能和搭配的家具成為新一代樂于選擇的對象。空間設計則追求富有娛樂性的結構，例如隱藏、疊加、旋轉等能使家居充滿游戲感的設計是此風潮所推崇的。 

    自然和諧生活方式追求采光自然的空間設計和直觀簡練的結構，植物和花卉是空間中的重要元素；低姿家具更易襯托空間的通透感，所以成為表現(xiàn)自然主義時尚設計的主流家具。使用來自動植物的圖案造型設計作為創(chuàng)作的基本元素，追求色彩和質感設計的和諧。 

    品質是新奢華最在意的要素，但并不在意材料與質感的設計和諧，制造出鮮明層次。金屬是色彩設計的方向。不光注重制造戲劇性和烘托家居用品的造型，空間結構強調設計新奇感，家居空間更具表演性。 

    伴隨著米蘭國際家具展’極簡主義’的腳步，世界家具設計在古典奢華風格中突破自我，實現(xiàn)了完美的融合。以傳統(tǒng)手工藝起家的中國家具，也在文化復興中向世界嶄露頭角。中國五千年歷史的家具文化得到重新回歸，中國元素也被越來越多地應用于設計界。 

　    在“紅木家具經(jīng)營部”買了一套“紅檀木”家具，后被鑒定出不屬于紅木，消費者起訴到法院要求雙倍退賠。日前，成都市中院終審認定，家具經(jīng)營業(yè)主的行為不構成欺詐，顧客要求雙倍退賠的訴請法院不支持。 

　　2008年4月，蒲某在周某的紅木家具經(jīng)營部店內看中一套紅檀木家具，分兩次購買了這套家具，總價款為16.61萬元。營業(yè)員在開具訂貨單時，產(chǎn)品名稱注明為“紅木類紅檀木”。此后發(fā)現(xiàn)注寫錯誤又重新開單，兩份訂貨單均在“木質”一欄均注明為“紅檀木”，蒲某簽字確認。

　　收到家具后，蒲某對材質產(chǎn)生了疑問，于是取樣委托鑒定，結論為送檢木材是蘇木，不屬紅木，國家標準無“紅檀木”稱謂。蒲某由此向周某提出退貨并賠償損失，遭到拒絕。此后他提起訴訟，請求判決周某退還貨款16.61萬元，賠償16.61萬元。法院一審時查明，周某在印發(fā)的“公司簡介”中，有“家私用料純正，選用東南亞進口紅木，有紫檀木、黑檀木、紅檀木等等，品種齊全”的內容。 

　　法院一審認為，蒲某以周某的店鋪名稱、訂貨單名稱中含有“紅木”字樣以及宣傳資料的內容來證明周某存在欺詐行為的證據(jù)不足，營業(yè)員在銷售中也沒有欺詐宣傳。根據(jù)訂貨單及相關證人證言，可以證明蒲某在購買家具時知曉“紅檀木”與紅木不同，而且他支付的價款合理，也沒有證據(jù)證明他購買的是紅檀木家具而支付的是紅木家具的價款。所以，法院一審認定周某不存在欺詐行為，蒲某的訴請依法被駁回。 

　　一審宣判后，蒲某不服上訴。成都市中院終審認為，根據(jù)我國國家標準規(guī)定的紅木標準，只有紫檀木、花梨木等八類木材屬紅木，其中并不包括紅檀木。紅檀木只是家具行業(yè)對進口深色名貴硬木的俗稱。周某在出售的家具上使用紅檀木標識，符合行業(yè)慣例，并不違反法律規(guī)定。現(xiàn)實中，紅木家具與紅檀木家具有較大的價格差異，而店員將訂貨單上“木質”一欄中“紅木類紅檀木”更改為“紅檀木”，以及周某并沒有就此套紅檀木家具收取不合理高價的事實，可認定蒲某關于周某有欺詐故意的主張依據(jù)不充分。 

　　法院認為，雖然周某的家具店名為“紅木家具經(jīng)營部”，但這一名稱通常表明經(jīng)營部主要經(jīng)營項目，不會導致消費者得出它經(jīng)營的家具全部屬于紅木家具的結論。而蒲某購買的家具屬較貴重、大宗的商品，對家具的材質，常規(guī)來說應以產(chǎn)品標識、說明、合同或訂貨單記載的內容，并結合價格作判斷，而不應僅根據(jù)店鋪名稱和宣傳資料進行判斷。所以，法院最終駁回了蒲某的上訴，維持原判。