香港一家名為“皇朝”家私的企業(yè)，把深圳一家同名家私企業(yè)告上法庭。香港皇朝認為深圳皇朝侵犯其商標權，嚴重影響其生產和銷售，要求立即停止商標侵權行為，立即停止使用“深圳皇朝家私有限公司”的企業(yè)名稱，并賠償損失200萬元。此案昨天在深圳中級法院一審開庭。

    香港皇朝索賠200萬元

    原告訴稱，香港皇朝家私集團有限公司是隸屬于香港上市公司——皇朝家私控股有限公司，是國內產銷量最大的板式家具生產企業(yè)之一，經授權的國內專賣店已達2000多家，分布在全國400多個城市和地區(qū)，并遠銷中東、日本、西班牙等20多個國家和地區(qū)，擁有強大的產品優(yōu)勢及良好的質量口碑。另外，香港皇朝家私集團有限公司還是2008年奧運會生活家具獨家供應商、深圳2011年世界大學生運動會贊助商。該公司的路牌、家具城外墻廣告遍布各地、覆蓋全國所有城市，“皇朝”家具產品家喻戶曉。

    而另一名原告萬利寶（廣州）家具有限公司則是香港皇朝家私集團有限公司在內地負責“皇朝”家具產品生產銷售的關聯企業(yè)。

    兩原告表示，被告方深圳皇朝家私有限公司同為家具經營企業(yè)，與該公司同一股東及法定代表人的綠輝信貿易（深圳）有限公司，在深圳皇朝家私有限公司設立之前就在其住所地擅自使用“皇朝”標識構成商標侵權，已被深圳中級法院依法判決責令停止侵權。

    原告方還表示，為了進一步達到在市場混淆的目的，深圳皇朝家私有限公司還利用工商行政部門僅在所屬區(qū)域查詢是否重名的制度，將“皇朝”注冊商標登記為自己的家具企業(yè)名稱，侵犯了原告方的知名注冊商標權。原告要求被告立即停止商標侵權行為，同時停止使用“深圳皇朝家私有限公司”的企業(yè)名稱，同時賠償因侵權行為給原告造成的經濟損失200萬元。

    深圳皇朝稱是合法注冊

    面對原告的指控，深圳皇朝家私有限公司則堅稱自己沒有進行侵權行為。其代理律師表示，該公司是經過深圳市工商部門合法注冊的企業(yè)，且“皇朝”商標并未出現在該企業(yè)產品的生產、銷售和后期宣傳過程中，該企業(yè)只是在企業(yè)注冊所在地使用“皇朝”作為企業(yè)名稱。他們還表示，“皇朝”品牌的知名度并沒有原告說的那么夸張，請求法庭依法駁回其訴訟請求。

    此案目前仍在進一步審理中。

    香港一家名為“皇朝”家私的企業(yè)，把深圳一家同名家私企業(yè)告上法庭。香港皇朝認為深圳皇朝侵犯其商標權，嚴重影響其生產和銷售，要求立即停止商標侵權行為，立即停止使用“深圳皇朝家私有限公司”的企業(yè)名稱，并賠償損失200萬元。此案昨天在深圳中級法院一審開庭。 

    香港皇朝索賠200萬元 

    原告訴稱，香港皇朝家私集團有限公司是隸屬于香港上市公司——皇朝家私控股有限公司，是國內產銷量最大的板式家具生產企業(yè)之一，經授權的國內專賣店已達2000多家，分布在全國400多個城市和地區(qū)，并遠銷中東、日本、西班牙等20多個國家和地區(qū)，擁有強大的產品優(yōu)勢及良好的質量口碑。另外，香港皇朝家私集團有限公司還是2008年奧運會生活家具獨家供應商、深圳2011年世界大學生運動會贊助商。該公司的路牌、家具城外墻廣告遍布各地、覆蓋全國所有城市，“皇朝”家具產品家喻戶曉。 

    而另一名原告萬利寶（廣州）家具有限公司則是香港皇朝家私集團有限公司在內地負責“皇朝”家具產品生產銷售的關聯企業(yè)。 

    兩原告表示，被告方深圳皇朝家私有限公司同為家具經營企業(yè)，與該公司同一股東及法定代表人的綠輝信貿易（深圳）有限公司，在深圳皇朝家私有限公司設立之前就在其住所地擅自使用“皇朝”標識構成商標侵權，已被深圳中級法院依法判決責令停止侵權。 

    原告方還表示，為了進一步達到在市場混淆的目的，深圳皇朝家私有限公司還利用工商行政部門僅在所屬區(qū)域查詢是否重名的制度，將“皇朝”注冊商標登記為自己的家具企業(yè)名稱，侵犯了原告方的知名注冊商標權。原告要求被告立即停止商標侵權行為，同時停止使用“深圳皇朝家私有限公司”的企業(yè)名稱，同時賠償因侵權行為給原告造成的經濟損失200萬元。 

    深圳皇朝稱是合法注冊 

    面對原告的指控，深圳皇朝家私有限公司則堅稱自己沒有進行侵權行為。其代理律師表示，該公司是經過深圳市工商部門合法注冊的企業(yè)，且“皇朝”商標并未出現在該企業(yè)產品的生產、銷售和后期宣傳過程中，該企業(yè)只是在企業(yè)注冊所在地使用“皇朝”作為企業(yè)名稱。他們還表示，“皇朝”品牌的知名度并沒有原告說的那么夸張，請求法庭依法駁回其訴訟請求。 

    此案目前仍在進一步審理中。