東亞經濟騰飛，特別是中國經濟在世界經濟格局位置確立之后，關于東方管理模式的討論與反思已經具有非常大的現(xiàn)實意義。東西方管理的差異是客觀存在的。正如任正非在《管理的灰度》一文中指出，“西方在中國的企業(yè)之所以成功的不多，就是照搬了西方的管理”，他不但認為與西方管理模式并行存在著東方管理模式，而且表達了對東方管理模式的強烈認同。 

　　是什么管理模式支撐了東方企業(yè)的迅速崛起？它與西方管理模式是否相同其主要特點是什么？是否具備重復應用的價值？ 

　　思維方式的不同是導致東西方管理模式差異的根本原因。體現(xiàn)在管理模式上，西方的概念化思維認為管理是完美、精確與科學的，強調客觀普遍的規(guī)律性；東方的“象思維”認為管理是自主、多變與灰度的，強調隨“象”處理的現(xiàn)場感。柳傳志在重任聯(lián)想集團董事長后，也提出并購IBM PC后聯(lián)想集團的困境，就是未處理好東西方管理模式的差異，在西方模式下CEO是職業(yè)經理人，站在職業(yè)經理人的角度來考慮怎么樣建立企業(yè)和運行企業(yè)，與聯(lián)想舊模式下以主人心態(tài)的管理有所不同。 

　　筆者認為，事上磨練的管理技能養(yǎng)成、自主創(chuàng)新的管理體系建設、應變管理的小組織模式以及二元補對的灰度管理是東方管理模式的典型特征，也是其與西方管理模式的根本區(qū)別所在。 

　　學習養(yǎng)成OR事上磨練 

　　管理者的管理技能如何養(yǎng)成是東西方管理模式的核心差異。西方概念化的思維模式，雖然承認事與人的依存關系，但更強調管理者必須盡量地遠離被管理對象以及其具體的生成過程，才能保障觀察結果的客觀性，認為只有相對獨立才能認識管理的普遍化與一般化規(guī)律，最終把握管理的本質。因此西方管理模式認為可以通過體系化的理論學習、豐富的案例分析，培養(yǎng)出合格的管理者。在這一思維影響下，西方建立了大量的管理學院，也培養(yǎng)了大批優(yōu)秀學員。但事實證明這些優(yōu)秀學員并不能勝任管理工作，究其原因，是由于這種方式忽視了對環(huán)境的理解以及問題處理的現(xiàn)場感，管理者只能依據(jù)規(guī)則與制度行事，造成管理逐漸僵化，這已成為西方管理模式的致命缺陷。 

　　東方“象思維”強調人與事的相互粘黏與纏繞，人只有在做事中才能成就自己。管理者“必須在很不完全的狀態(tài)中出發(fā)，連錯對也不知道，因此管理者必須同時應付多處，做到既不沉不偏，又能堵住漏水處，換掉那塊要爛的底板……管理者要在最根本處生成和維持住自己，沒有一個讓嘗試者可以依據(jù)的模式”。在這種思維模式下，管理者技能只能在現(xiàn)場獲得，通過對現(xiàn)場不停地總結與反思，并在最終問題的解決中形成自己的管理理念。 

　　稻盛和夫管理理念的形成過程，就體現(xiàn)了典型的東方特點，“就公司經營而言，我沒有任何經驗和知識。到底應該怎樣經營企業(yè)，從一開始我就對此煩惱不已。從想法到方法，我每天都在認真加以思考。每當我有所感悟時，就把自己的想法記在筆記本上。當我開始經營京瓷公司的時候，我常常把記錄了我工作要訣的筆記本拿出來，再添加上經營中新的體悟，將這些要點重新加以整理。這就形成了所謂的管理理念?！?nbsp;

　　最佳實踐OR自主創(chuàng)新 

　　基于概念思維的高階對象化特性，西方管理模式將管理對象化、抽象化、本質化之后，創(chuàng)造了一種時空中不存在的對象―最佳管理實踐。西方管理模式認為，最佳管理實踐是所有企業(yè)追求的終極目標，與最佳管理實踐越接近，其管理水平就越高，企業(yè)就獲得了競爭優(yōu)勢。這一觀點曾一度風靡中國，模仿最佳實踐成為管理優(yōu)化的主流，這一現(xiàn)象直到西方大企業(yè)在金融危機中受到重創(chuàng)才得到改善。 

　　東方“象思維”模式認為，管理是非對象化的，總處于流動與轉化之中，是一個正在生成的對象，管理的目的就是要參與生成管理，并招引出意義。因此管理并不存在一個抽象的范式，必須也只能進行自主創(chuàng)新，才能建立真正適合企業(yè)的管理體系。 

　　承認現(xiàn)狀、改造現(xiàn)狀、在現(xiàn)狀的基礎上實現(xiàn)自我完善，這是東方管理模式的精髓。東方企業(yè)多數(shù)是在環(huán)境不成熟、制度不完善、資源不充分的條件下快速成長起來的，面臨著各種各樣的問題。其管理模式的最大特點就是以問題解決為主，基于問題的解決方法總結出規(guī)律，形成企業(yè)自身的管理體系。 

　　正如任正非強調的東方管理就是“堅持自己成功的東西，要善于總結我們?yōu)槭裁闯晒?，以后怎樣持續(xù)成功，再將這些管理哲學的理念，用西方的方法規(guī)范，使之標準化、基線化，有利于廣為傳播與掌握”。  [NextPage]

　　精確管理OR應變管理 

　　西方管理模式相信管理本質具有不變的含義，這種本質靜態(tài)化觀點為管理提供了穩(wěn)定的支點。正是在這種理論影響下，西方管理模式認為企業(yè)只是一個大機器、大組織，能夠通過流程、制度的完美設計，實現(xiàn)其精確運作。再其后的數(shù)字化管理則將這種理論發(fā)揮到極致，認為通過建立數(shù)字模型，可以模擬出企業(yè)的實際運作，同時可以利用KPI指標控制其運轉。但實際上大組織在運行中并不能有效測量員工們的貢獻，精確管理也就無法得以實施。 

　　而東方“象思維”則強調管理的變化與個性化，認為大組織及精確配合不具備現(xiàn)實可行性。而應該充分利用員工的主動性，使其根據(jù)現(xiàn)場情況靈活應變管理，這樣才能確保管理的有效性。事實上成功的東方企業(yè)家們均不同程度地將小組織引入到管理現(xiàn)場中來，在企業(yè)內部充分發(fā)揮小組織模式的優(yōu)勢，稻盛和夫的阿米巴經營、張瑞敏的自主經營體以及任正非的鐵三角都是在小組織方面所做的有益嘗試。 

　　隨著個性化社會的到來以及創(chuàng)新在未來經濟中的關鍵性作用，大組織由于缺乏衡量機制使其在效率方面無能為力，同時也會由于主動性的缺失使其在創(chuàng)新方面無所作為，而小組織由于其靈敏的嗅覺、快速的決策、積極的主動性以及卓越的效率，將日益在經營中發(fā)揮越來越大的作用。 

　　二元對立OR二元互補 

　　西方“非此即彼”的二元對立思維，體現(xiàn)在管理上，就是拒絕承認現(xiàn)實或歷史的合理性，對各種管理方式進行先進/落后的粗暴定位，強行推進所謂的先進模式，這一觀點至今在管理學界仍有一定市場。 

　　東方二元觀是“非此非彼”、“亦此亦彼”的，在這一理念下，認為管理有一個補對而生的結構，即任何一種管理方法、模式，都應關注其“補對”及“補上”的意義，要以更加寬容和開放的心態(tài)理解管理模式，正如任正非所言“一個清晰方向，是在混沌中產生的，是從灰色中脫穎而出，方向是隨時間與空間而變的，它常常又會變得不清晰。并不是非白即黑、非此即彼。合理地掌握合適的灰度，是使各種影響發(fā)展的要素，在一段時間和諧，這種和諧的過程叫妥協(xié)，這種和諧的結果叫灰度”。 

　　灰度管理最大的意義在于讓管理者能夠對舊管理方法建立認同，并對未來管理方式抱有合理期望。也正是如此，東方管理模式才具備良好的可實施性。 

　　我們相信，在全球化的未來趨勢下，必將導致東西方思維模式的融合，基于思維模式的東西方管理模式的差異也最終趨于消融，但在這一遠景最終到來之前，企業(yè)家必須深刻理解并把握東西方管理差異，才能在競爭中獲得成功。