25日，隨著БТ-551船隊載著1217立方米板材緩緩駛入名山港，中國北疆蘿北口岸2019年夏季通關以來迎來首個俄羅斯船隊，標志著蘿北口岸2019年度國際渡運進入繁忙期。

蘿北縣地處黑龍江省東北部，以黑龍江為界與俄羅斯猶太自治州隔江相望。坐落在名山鎮(zhèn)的蘿北口岸四季通關，是中國國家一級客貨口岸。蘿北口岸作為中俄邊境的重要口岸之一，在“一帶一路”建設中發(fā)揮著重要作用，去年夏航期外輪過貨量四萬余噸，并呈逐年上升態(tài)勢。

“我們海事處為全力保障國際航行船舶營運安全，助力地方經(jīng)濟貿易發(fā)展，組織召集口岸各聯(lián)檢單位對俄羅斯船隊進行聯(lián)合登臨檢查，落實‘信息互換、監(jiān)管互認、執(zhí)法互助’，推進大通關建設，有效提高船舶出入境查驗效率、便利船舶進出口岸?！碧}北海事處工作人員表示。

據(jù)悉，黑龍江水系是我國三大通航水系之一，總通航里程5528公里，其中，中俄國境河流航道2723公里。近年來，隨著中俄邊境貿易的日趨頻繁和雙方友好交往的不斷加深，經(jīng)水路過貨量逐年穩(wěn)增。蘿北海事處將繼續(xù)在保障轄區(qū)水上通航環(huán)境安全的同時積極主動服務地方經(jīng)濟發(fā)展，進一步促進兩地經(jīng)貿交流。

南都訊記者呂婧通訊員劉粵湘張航湖北小伙胡某謊稱自己能買到黃花梨木，在收取了郭某的12.08萬元貨款后，卻以貨物無法運到、已轉賣給他人為由，一直沒有交付這批木材，而且拒不還錢。中山市中級人民法院審理認為，胡某犯合同詐騙罪，判處其有期徒刑1年10個月，并處罰金人民幣2萬元。目前該判決已經(jīng)生效。

收齊貨款后遲遲沒發(fā)貨

法院審理查明，郭某在中山做生意，2013年3月，通過朋友介紹認識了時任深圳市某木制品有限公司的業(yè)務員胡某。2014年5月初，胡某到郭某廠里，自稱可以幫他購買到非洲黃花梨木。當月20日，胡某帶郭某到幾間木場看了木場樣品后，郭某當即向胡某訂購了兩個貨柜的木材，共46噸。

2014年5月24日，郭某通過網(wǎng)上轉了6000元定金給胡某。三天后，胡某稱木材已經(jīng)到了碼頭，讓郭某支付報關費。毫不懷疑的郭某便轉了33600元人民幣給胡某。同年5月29日至31日，郭某多次將余款共計81200元轉給胡某，但是胡某在收齊貨款后，告訴郭某因為過節(jié)原因沒有司機運貨，必須要等節(jié)后才能送貨。

同年6月3日，在郭某的催促下，胡某稱已經(jīng)安排司機送貨，并保證當天上午11時可以送達。但沒過多久胡某又稱貨車行至虎門時遇到交警查超載不敢走，要在原地等待看形勢。次日，郭某撥打胡某電話但對方?jīng)]有接聽，當晚胡某才回電稱貨車故障正在搶修，后來就不接聽郭某的電話。第三天中午郭某繼續(xù)打通胡某電話，對方卻又稱木材被郭某公司的一名員工轉賣給了別人，但承諾將貨款退給郭某。此后郭某無法再聯(lián)系上胡某，便向公安機關報案。

被告人自稱也是受害者

公安機關接郭某報案后，于2014年8月多次電話聯(lián)系胡某，胡某承認收取郭某貨款的事實。但他表示木材沒有到貨，并承諾會到公安機關歸案。后來胡某多次以沒時間或錢不到位為由拒不到案，最后還關閉手機無法聯(lián)系。公安人員于是對胡某實施網(wǎng)上追逃。

2015年7月26日，公安人員在山東省某賓館將胡某抓獲。破案后，贓款未能繳回。經(jīng)查明，2013年4月13日，胡某入職了深圳市某木制品有限公司，后于同年10月份挪用了該公司4萬元后便失去聯(lián)系。

在庭審過程中，胡某對收取郭某貨款人民幣120800元的事實無異議，并坦白曾經(jīng)承諾郭某45天可以交貨。但胡某辯稱，其將貨款全部轉交給“黃總”購買郭某所需的木材，“也有發(fā)訂單過來，而且從非洲過來需要一段時間”。胡某聲稱“黃總”收取貨款后就失去聯(lián)系，并解釋與郭某失去聯(lián)系是因為自己手機丟失。

法院認定其犯合同詐騙罪

公訴人提出，胡某在手機丟失后未能與郭某聯(lián)系，但是胡某卻沒有進行實名登記也沒有與郭某進行聯(lián)系，且未向“黃總”進行追債。胡某在交貨的時候百般推脫，而且“黃總”還不知道是不是真實存在。

2016年5月18日，中山市第一人民法院作出一審判決，胡某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑1年10個月，并處罰金人民幣2萬元。另外繼續(xù)追繳胡某犯罪所得人民幣120800元。胡某不服，提出上訴，他辯稱自己沒有主觀上的詐騙故意，其本人也是受害者，請求二審法院對其從輕處罰。

中山市中院經(jīng)審理查明，胡某在收取郭某給付的貨款后逃匿。胡某辯稱其已將貨款支付給他人并被騙，但又無法提供對方基本信息，且在長達一年多的時間里并未向公安機關說明該情況及報案。法院認為，胡某的行為已構成合同詐騙罪，應依法懲處。據(jù)此，中山中院駁回上訴，維持原判。目前該判決已經(jīng)生效。