6月16日下午，由紅星美凱龍、友豪萬商城聯(lián)手主辦的“助力庫區(qū)商貿變革·引領家居產業(yè)升級:渝東北首屆家居產業(yè)高峰論壇”在萬州區(qū)希爾頓酒店舉行?；顒硬捎昧恕爸黝}演講+巔峰對話”的形式，從不同角度、不同層面，詳細解讀大市場環(huán)境及渝東北家居產業(yè)發(fā)展趨勢、發(fā)展機遇。

中國經濟研究院院長白津夫博士做了主題演講。他指出，要圍繞一帶一路長江經濟帶建設，積極去發(fā)現(xiàn)產業(yè)的新大陸。

中國商業(yè)地產實戰(zhàn)專家、友豪集團戰(zhàn)略發(fā)展顧問張助仁，做了“專業(yè)市場發(fā)展趨勢”的演講。從發(fā)展歷程、開發(fā)思路和運營的趨勢，為現(xiàn)場來賓詳細介紹了友豪萬商城&紅星美凱龍項目的相關信息和最新進展。

在“大咖論道，驅動未來”環(huán)節(jié)，白津夫院長，中國家具協(xié)會專家委員會副主任陳寶光，中國建材流通協(xié)會副會長張彩虹，中國建材市場協(xié)會衛(wèi)浴分會/佛山市衛(wèi)浴潔具行業(yè)協(xié)會秘書長劉文貴，中國商業(yè)地產實戰(zhàn)專家、友豪集團戰(zhàn)略發(fā)展顧問張助仁，商家代表萬州區(qū)建材家居協(xié)會副會長戴奎松，縱論“一帶一路”國家大戰(zhàn)略和家居行業(yè)的新挑戰(zhàn)、新機遇。

現(xiàn)場，友豪集團董事長蔣代兵、紅星美凱龍集團執(zhí)行總裁助理李成華兩人分別代表友豪萬商城和紅星美凱龍簽訂了《戰(zhàn)略合作協(xié)議》。蔣代兵表示，雙方有信心升級渝東北的商貿變革。

“五一”正值裝修旺季，市面上刮起一股強勁的高端紅木家具搶購風潮。筆者在香江家居、香蜜湖紅星美凱龍、福永國際家具城、羅湖國際商品交易大廈、筍崗工藝城、頤家館等市場了解到，今年以來，紅木家具精品放量上漲，受到消費者追捧，特別是交趾黃檀和小葉紫檀等高端精品，更成為高收入家庭收藏投資首選。中國藝術紅木家具專業(yè)委員會常務副主任、孔連紅木總經理李宏志也表示，中式古典紅木家具具有深厚的文化底蘊、自然的紋理色澤、高貴舒適的設計風格，也是擁有超凡品位人士的時尚選擇。隨著市場進一步走高，海南黃花梨、小葉紫檀和交趾黃檀等這類資源已近枯竭的高端紅木精品，將更具有升值空間。為此，我們特從市場采擷幾款紅木精品，供消費者選購。

這款十一件(套)駿馬圖寶座，近日將在羅湖國際商品交易大廈、筍崗工藝城、頤家館限量發(fā)售。據(jù)了解，駿馬圖寶座寓意駿馬奔騰，大展宏圖，也寓意奮勇前進，一馬當先，精神旺盛。這款產品精選老撾紅酸枝，按照明清宮廷家具風格設計，傳承中華文明，散發(fā)濃濃古韻，整體大氣莊重。雕刻工藝精湛，堪稱一絕，駿馬形態(tài)各異，各有風采，有昂首揚尾、有低頭奮進、有歡快前行，各得其趣。此款寶座用料厚重，完全采用大板料精制而成，匠心獨具，整體感覺體態(tài)豪華、凝重寬大、雍容華貴，深受消費者青睞。

這款百鳥朝鳳寫字臺一幅精美大氣的《百鳥朝鳳》躍然眼前，遠遠看去，精美繁冗的雕紋就能讓人感受到它的大氣典雅。整板《百鳥朝鳳》通過鏤空洋花紋鑲邊嵌于桌面，繁簡結合，盡顯靈氣與雅致。仔細看鳥的形態(tài)，采用絲翎檀雕的雕刻手法，每一根羽毛都清晰可見，體現(xiàn)出工匠師傅的精湛工藝。通過抽屜，我們還能一窺紅木家具的精髓——榫卯，榫卯是古典紅木家具的靈魂，榫卯一凹一凸的陰陽結合，氤氳了多少靈魂與思想，增加了更多文化底蘊。

香蜜湖紅星美凱龍孔連紅木這款五牛圖羅漢床，采用傳統(tǒng)榫卯結構，精雕細琢，美不勝收，五牛之態(tài)，栩栩如生。知名雕刻大師通過近100道工序，鑿、雕、修、刮、磨，對作品精心雕琢，一絲不茍，精益求精;細致平整的拋光刮磨，手感極盡平滑舒適之感。與此同時，漆藝師傅運用中國傳統(tǒng)的著色漆藝手法，將完成刮磨后的家具，用全天然、無毒害生漆進行反復拋光，使床具色澤清瑩、平滑，氣質高貴優(yōu)雅，歷久彌新。

福永國際家具城孔連紅木家具這款“江山如意寶座”，采用純正大料，用料講究，做工精良，與中央工藝大師合作，耗時兩年方成。其仿清式宮廷設計工藝精細，俊雅端莊，整體氣勢恢弘又不失肅穆莊重;雕刻工藝更是精湛，具有深刻的文化內涵，極富觀賞和收藏價值。它在選材、造型、裝飾，乃至整個制作過程都相當嚴格，用料厚重，氣宇非凡，堪稱交趾黃檀家具中的“高大上”。

作者：江南方

河里撈出的“爛樹”被沒收

屈保生是豐城市同田鄉(xiāng)的漁民，常年在外捕魚為生。2011年7月4日11時許，他和同村的村民屈保龍、屈玉春等人在贛江新建縣樵舍鄉(xiāng)河段捕魚的過程中，發(fā)現(xiàn)漁網被水下不明物給剮住了。他們一起打撈此物，發(fā)現(xiàn)是一些“爛樹”。

起初，這些爛樹并沒有引起屈保生的注意。屈保生稱，自己和漁民常年在此河段捕魚，也時常會打撈出一些爛樹?！叭绻话堰@些爛樹清理掉，不僅會影響船只的通行，而且還會把魚網給剮爛，影響捕魚?！?/p>

于是，屈保生叫來了其他12名捕魚的老鄉(xiāng)花了三天時間，將16棵大小不一的“爛樹”撈上來，裝上了4艘漁船，準備運回豐城當柴火燒。

當船行駛到南昌大橋附近時，屈保生等人上岸吃飯。這時，南昌市水上公安分局執(zhí)法人員來到現(xiàn)場，上船檢查后，稱要將船上的“爛樹”沒收。屈保生等漁民對于執(zhí)法人員的行為提出了疑問：“這些爛樹是我們從河里撈上來的，我們都有捕撈證，船又不是貨船，不是搞運輸，怎么說沒收就沒收？”

“你們這是無證運輸！”一位執(zhí)法人員答復道。

隨后，此案轉入當?shù)亓謽I(yè)警方調查。

事隔30多天后，屈玉春來到林業(yè)警方，要求歸還16棵“爛樹”。有關人員稱此案已經移到南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊。

2011年8月15日，南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊有關負責人向屈玉春出示了一紙暫扣木材通知單和一紙林業(yè)行政處罰權利告知書。

通知單上稱，這些被扣押的“爛樹”被林業(yè)部門認定為“陰沉木”，規(guī)格為30～60cm×3～7m，須將16根陰沉木一并暫扣，理由是：“違反規(guī)定運輸木材，根據(jù)《江西省木材運輸監(jiān)督管理辦法》第十六條規(guī)定，對漁民所運的木材給予扣留。”

得知撈上來的是陰沉木，這讓屈玉春等漁民喜出望外。

“這可是無價之寶，16根陰沉木，價值至少也得幾十萬元，甚至有更高的價值?！庇写迕襁@樣告訴屈玉春等人。他們得知此消息后，興奮不已。

但林業(yè)部門的扣留行為，讓屈玉春感覺很不理解：“我們一沒有偷，二沒有搶，我們以為是爛樹，準備運回家當柴火燒?，F(xiàn)在，林業(yè)部門認定為陰沉木，說沒收就沒收。林業(yè)部門也得補償一些人工費、打撈費給我們，或者給予我們一定的獎勵，現(xiàn)在卻認為我們是無證運輸，還要處罰?！?/p>

當時，屈玉春就提出質疑：“暫扣通知單和處罰告知書為何隔一個多月才送給我們？”

“你們可以去申請聽證?！绷謽I(yè)局一名負責人稱。

屈玉春等漁民回到家后，越想越覺得林業(yè)部門的做法有些不對勁。屈玉春有個兒子在大學就讀法律專業(yè)。他跟兒子聊過此事后，才得知自己的遭遇并不是個案。

屈玉春在兒子的幫助下，當晚就寫好一封聽證申請書，向林業(yè)部門提出了質疑：一是對行政處罰程序上的異議。首先是林業(yè)執(zhí)法部門在沒收自己打撈的陰沉木是適用的簡易程序。而按照有關規(guī)定，應當在當日或當場作出行政處罰，并把處罰決定書交付當事人。其次，即使是按照一般程序，行政處罰也應在7日內及時作出處理決定。二是對行政處罰權限上的異議。當事人一致認為是“爛樹”，而林業(yè)部門認定為“陰沉木”。而就此事他們也向一位法律界人士咨詢，得到的回答是：陰沉木在嚴格意義上講不屬于木材的范疇。目前，我國法律對陰沉木無相關的法律規(guī)定。既然法律對陰沉木沒有明確規(guī)定和界定，陰沉木就不屬于木材的范疇，也就不需要辦木材運輸許可證。

2011年8月16日，屈玉春將聽證申請書遞交給南昌市林業(yè)局有關負責人，這名負責人表示會及時給他答復。

“從遞交聽證申請書，我們始終沒有得到舉行聽證的通知?！鼻翊喝ツ喜辛謽I(yè)局至少有30次，打聽聽證何時舉行，但對方每次都說要等領導再研究一下。

2013年6月28日，屈玉春又來到南昌市林業(yè)局，發(fā)現(xiàn)該局上述負責人已經調走，換了另外一名負責人處理此事。該負責人稱，他知道屈玉春要求聽證的事，屈玉春要維護權益的話，可以提起行政復議。他建議屈玉春到南昌市林業(yè)綜合執(zhí)法支隊拿到行政處罰決定書等。隨后，屈玉春找到南昌市林業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊一位負責人，拿到了一份林業(yè)行政處罰決定書。

在這份處罰決定書中，林業(yè)部門認定他們的違法事實和證據(jù)是屈保龍在2011年7月14日利用船裝運陰沉木16根，從新建縣樵舍鄉(xiāng)運往豐城市，經查驗，違反《江西省木材運輸監(jiān)督管理辦法》相關規(guī)定，因此“沒收違法運輸?shù)哪静?，對貨主可以并處違法運輸木材價款30%以下的罰款；收繳無效證件，沒收所運木材，對貨主并處沒收木材價款10%至50%的罰款”。這份決定書上，關于罰款繳納銀行及賬號均顯示為空白，并且處罰決定書的作出時間為2011年8月18日，屈玉春當即提出質疑。

這位負責人稱：“通知過屈玉春，但他沒來拿?！鼻翊罕硎静]有接到過領處罰決定的通知。最后，屈玉春只得在處罰決定的下方注明自己實收到這份決定書的時間是2013年6月28日。此外，屈玉春在回執(zhí)單上也注明此日期，并簽了名。

兩個小時左右，屈玉春拿著這份處罰決定書，再次找到林業(yè)局的負責人，要求提起行政復議。

該負責人表示，行政處罰決定書是2011年8月15日作出的，現(xiàn)在提起行政復議，已經過了時效。

“怎么會過期？我剛從該支隊拿過來的！”屈玉春稱。

“你現(xiàn)在只能到法院提起行政訴訟?！痹撠撠熑吮硎尽?/p>

屈玉春說：“從林業(yè)部門把我們打撈的陰沉木沒收后，我們多次向林業(yè)部門提出要求，想看看陰沉木保管的情況，但是對方總是以各種理由推脫?！?/p>

漁民與林業(yè)局對簿公堂

無奈之下，屈玉春以屈保龍委托代理人身份的名義，于2014年2月一紙訴狀將南昌市林業(yè)局起訴至南昌市東湖區(qū)法院。起訴狀稱，屈玉春不服該局上述處罰決定，請求撤銷該決定。

2014年4月29日，東湖區(qū)法院審理認為，南昌市林業(yè)局的處罰決定書送達的期限超過了法定期限，不符合相關法律規(guī)定，其提出屈保龍超過了法定訴訟時效與事實不符，本院不予支持，撤銷南昌市林業(yè)局第2066號處罰決定書。

讓屈保龍始料不及的是，南昌市林業(yè)局于2014年5月在第一份處罰決定書的依據(jù)基礎上，又引用《江西省木材運輸監(jiān)督管理辦法》第五條“凡運輸木材，必須持有縣級以上人民政府林業(yè)主管部門簽發(fā)的運輸證”之規(guī)定，以基本相同的事實和理由，作出了第二份處罰決定書，再次沒收了全部陰沉木。

不久后，屈保龍又將南昌市林業(yè)局告上了東湖區(qū)法院，再次請求法院撤銷第二份處罰決定書并歸還16根陰沉木。

屈保龍在上訴狀中稱，南昌市林業(yè)局又以同樣的事實和理由重新作出了處罰決定書。我認為所打撈上來的爛木根不屬于被告處罰所依據(jù)的《江西省木材運輸監(jiān)督管理辦法》中第二條所稱的“木材”，因為《江西省憑證運輸木材名錄》中并沒有列明陰沉木為憑證運輸?shù)摹澳静摹?。南昌市林業(yè)局對屈保龍作出的處罰，沒有法律依據(jù)，也違反了法定程序。

南昌市林業(yè)局則表示，根據(jù)《辭海》的定義及民間俗稱，陰沉木系指久埋于土中或河床中的多種木材的集合名稱，陰沉木屬于木材。因此，屈保龍存在無證運輸行為，該局依法有權沒收。該局于2011年8月18日作出的處罰決定書，被東湖區(qū)人民法院以送達期限超過法定期限為由撤銷，但依據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的司法解釋》第五十四條第二款的規(guī)定，人民法院以違反法定程序為由，判決撤銷被訴具體行政行為的，行政機關重新作出具體行政行為不受行政訴訟法第五十五條規(guī)定的限制。另外，早在2013年11月，該局就已將16根陰沉木移交南昌市財政局，上繳國庫。

2014年11月6日，東湖區(qū)法院經審理認為，南昌市林業(yè)局在處罰決定書認定涉案枯樹為陰沉木的結論，并未經過專門的、有資質的機構進行認定；該局以與第一份處罰決定書基本相同的事實和理由，作出了第二份處罰決定書。

東湖區(qū)法院認為，《江西省憑證運輸木材名錄》并未包含處罰決定書所述的陰沉木，且涉案枯樹是否屬于陰沉木，南昌市林業(yè)局未能提供相關權威鑒定結論予以支持；在確定處罰主體上，未能查明涉案主體；處罰決定引用條款未能引用相關法規(guī)，也未列明具體款項。被告在作出處罰決定時，存在事實不清、證據(jù)不足、程序不當及法律適用不明的情況，故對屈保龍請求撤銷南昌市林業(yè)局處罰決定書的主張予以支持。對涉案枯樹，屈保龍應依據(jù)相關民事法律規(guī)定另行主張權利，故對屈保龍請求歸還涉案枯樹的主張不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1、2、3目及《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的司法解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，作出了(2014)東行初字第25號行政判決：撤銷南昌市林業(yè)局于2014年5月24日作出的處罰決定書(編號為洪林罰決字〔2014〕第2009號)。

一審宣判后，屈保龍不服，上訴至南昌市中級人民法院。

二審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國憲法》第九條規(guī)定，礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有及《中華人民共和國民法通則》第九條規(guī)定，所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。上訴人屈保龍從水里打撈出的16根“陰沉木”權屬應歸國家所有。

南昌市林業(yè)局作出的行政處罰決定中，認定上訴人運輸?shù)目輼鋵訇幊聊?，但《江西省憑證運輸木材名錄》中并未包含該處罰決定書中的“陰沉木”，該局作出的林業(yè)處罰決定于法無據(jù)。如果按一審判決撤銷林業(yè)行政處罰決定，則要向屈保龍返回原物“陰沉木”，勢必會造成國家財產流失；被上訴人應將陰沉木上繳國家財政后，協(xié)同財政部門對沒收的“陰沉木”進行評估、變現(xiàn)。對被上訴人造成的誤工費及打撈成本等進行合理補償或按國家有關規(guī)定給予相應獎勵。

被上訴人南昌市林業(yè)局作出的林業(yè)行政處罰決定中未能引用相關法規(guī)，屬適用法律不明。原審判決認定事實清楚，審判程序合法，但適用法律錯誤，應予改判。為此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(二)項規(guī)定、《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的司法解釋》第五十八條之規(guī)定，于2015年3月7日判決如下：撤銷南昌市東湖區(qū)人民法院(2014)東行初字第25號行政判決；同時確認南昌市林業(yè)局于2014年5月24日作出的洪林罰決字[2014]第2009號林業(yè)處罰決定違法。

陰沉木的歸屬引爭議

此案雖然終審，但關于烏木的法律定性以及發(fā)現(xiàn)烏木者的獎勵仍是社會熱議的一個話題。

2012年2月初，四川省彭州市通濟鎮(zhèn)麻柳村農民吳高亮在自家承包地中發(fā)現(xiàn)烏木。經專家估計，最大的那根烏木可能價值數(shù)百萬元。后通濟鎮(zhèn)禁止吳高亮挖掘，告知地下埋藏的烏木屬于國有，鎮(zhèn)上將烏木挖起來，會給他申請獎勵，他前期的投入也會補償。之后，當?shù)卣疀Q定，由彭州市和通濟鎮(zhèn)政府分別獎勵吳高亮5萬元和兩萬元作了結。吳高亮表示獎勵太低。從而在國內引發(fā)了首例關于烏木所有權之爭的官司。那么烏木在法律上應如何定性？

中國社會科學院法學所研究員孫憲忠認為，可將烏木認定為所有權人不明的埋藏物，由“國家”取得其所有權。原因在于，其他集中處理方案都不合法理和中國法的規(guī)定。

北京大學法學院教授尹田則認為，“埋”和“藏”都屬于人為行為，烏木系自然形成，不屬于埋藏物。“埋藏物指的是本來有所有人，由所有人埋藏在地下的?！?/p>

也有法律界人士稱，烏木雖然是在自然作用的結果，但也不屬于天然孳息。烏木雖然是遠古樹木炭化結果，但是只是質變，并沒有產生(分離出)新物；同時，更不能將烏木理解為土地的天然孳息，土地不可能產生出烏木。因此，我們不能直接適用孳息原理，解決烏木歸屬。

還有法律界人士稱從自然生成、不可再生的角度，烏木類似于礦藏，但是，在法律上我們也不能將烏木視為礦藏，因為烏木并不是自然普遍存在的自然物質。而且國土資源部發(fā)布的《礦產勘查開采分類目錄》(2006年)也不包括烏木。

華東政法大學教授高富平曾撰文指出，可以參照民法上埋藏物歸屬原理，即：在自己的土地上發(fā)現(xiàn)的，歸屬于發(fā)現(xiàn)人，在他人土地上發(fā)現(xiàn)的，由發(fā)現(xiàn)人和土地所有權人共有。其背后的基本原理是先占:誰先發(fā)現(xiàn)，誰享有，而不是將埋藏物視為土地所有人之物；只是在他人土地中發(fā)現(xiàn)時，應當分給土地所有權人一半。這樣的原理適用于烏木或隱藏物，意味著烏木屬于發(fā)現(xiàn)人，如果在他人土地上發(fā)現(xiàn)烏木，則應當由二人分享。

江西省林業(yè)部門一位負責人稱，依據(jù)現(xiàn)在國家的規(guī)定，很難給陰沉木科學和準確的定性。但從林業(yè)的角度，陰沉木是木材演變過來的，應認定為木材。從這一點，林業(yè)部門在管，應該還是有道理的。“雖然法律上有些爭議，屬于什么，包括將來處理歸哪個部門管，歸文物管理部門還是其他部門，至少不能說是犯錯誤，管是主動作為?！?/p>

而其歸屬方面，法律上確實有爭議，無主就歸國家所有，然后誰發(fā)現(xiàn)就歸誰所有，但目前普遍的做法是歸當?shù)卣?。這位負責人表示，屈玉春等漁民的行為屬無證運輸，就可以沒收。

在這位負責人看來，正是有這幾方面的因素，林業(yè)執(zhí)法部門才會這樣執(zhí)法，這樣做是合法的。

屈玉春稱自己打撈上來的是陰沉木，并不是烏木，法律上并沒有明確規(guī)定歸國家所有。行政機關的處罰沒有依據(jù)，理應返還給自己。另外，對于政府的獎勵，他表示不會放棄，仍會繼續(xù)堅持維護自己的權益。

來源：《民主與法制》雜志