家住府南一區(qū)的葉先生今年8月花了1.2萬元，在嘉興天聲國際家居廣場(chǎng)買了一套花梨木的桌椅。喜歡中式家具的葉先生，本來想著國慶長假期間可以向親戚朋友顯擺這套新桌椅，可是他卻沒想到這張桌子把自己折騰得夠嗆。

這一套花梨木家具包括8張椅子和一張桌子。8月3日東西送上門的時(shí)候，葉先生檢查了一下，發(fā)現(xiàn)桌子下面的底座上有木頭開裂的痕跡。新買的桌子就成了這樣，這怎么行?于是葉先生要求換一個(gè)底座。

底座換來以后，葉先生一看不對(duì)：這底座跟原來的根本不一樣，做工、風(fēng)格完全不同。思索再三，也不想再折騰，葉先生決定還是要原來的底座，心想小裂縫就自己忍一忍，眼不見為凈吧。

為了更好地保養(yǎng)桌子，葉先生去買了一張軟玻璃桌布鋪在桌面上。沒想到，這下子引出了更大的問題。

9月28日那天，葉先生為了清理桌面，把桌布掀起來擦拭。這一掀可不得了，桌子表面的一層漆竟然跟著桌布一起撕了下來，粘在了桌布上。而桌子表面被撕掉漆的地方，露出了白乎乎的一塊，煞是難看。

好歹也是花了1萬多元買的家具，怎么會(huì)出現(xiàn)這種情況?葉先生當(dāng)晚就打賣家的電話，還拍下照片發(fā)了過去，明確說：自己只想退貨。

幾番交涉后，賣家不同意退貨，答應(yīng)把桌子返廠重修。賣家解釋，桌子可能在制作的時(shí)候少了一道工序，補(bǔ)一下就會(huì)好的。這個(gè)解釋讓葉先生很不滿意。想來想去，葉先生給晚報(bào)打來電話，想請(qǐng)記者幫忙。

昨天早上，記者來到葉先生家中。這套花梨木桌椅乍看之下確實(shí)很顯檔次，但是葉先生把桌子上透明的軟玻璃桌布掀起來以后，露出了被撕掉油漆的桌面，慘不忍睹。

更加讓人覺得不可思議的是，葉先生拿出透明膠帶，粘在桌面上再撕下來，結(jié)果膠帶被粘上了一大塊黃色的油漆。而桌面上，又留下了白乎乎一塊。

是不是葉先生的方法“過于殘暴”?葉先生又用相同的方法粘了一下椅子和客廳里另一套紅木家具，都沒有出現(xiàn)脫漆的問題?？磥?，是桌子本身的原因了。

記者隨后致電賣家金女士。金女士承認(rèn)，根據(jù)葉先生說的情況，桌子確實(shí)存在一定的問題，可能是少刷了一層油漆，他們會(huì)安排工人把桌子返廠進(jìn)行修理。但是說到退貨，金女士還是不同意。

記者就此當(dāng)起了和事佬：“看樣子，桌子的質(zhì)量確實(shí)不過關(guān)。你們?cè)匐娫拝f(xié)商一下如何?”

金女士答應(yīng)了。

昨天下午，記者接到了葉先生的電話，他說賣家終于同意退貨退款，事情總算有了一個(gè)圓滿的結(jié)局。

當(dāng)前，針對(duì)中國主要木材市場(chǎng)太倉、青島、南康干燥板枋材大量庫存、長期滯銷、出貨量小等突出問題，國外供應(yīng)商對(duì)11-12月的供應(yīng)價(jià)格連續(xù)平均下調(diào)了7-12美元/m，是從8月開始持續(xù)下調(diào)價(jià)格，當(dāng)前到貨主要為9-10月的訂單。

而在國內(nèi)市場(chǎng)銷售方面，目前2*4長度3.05口料相對(duì)較好，其他各規(guī)格虧損在50-100元/立方米，2*6虧損在50-70元/立方米，2*8虧損在70元/立方米以上。2*10寬板材虧損最大，倒掛100-150元/立方米。j、2#出貨量非常小。

當(dāng)前，太倉市場(chǎng)，canfor2*4口料，長度3.05米，銷售價(jià)格降低20元/立方米，市場(chǎng)銷售價(jià)格1550元/立方米;2.44米，市場(chǎng)價(jià)格1380元/立方米，價(jià)格平穩(wěn)，銷售有30-50元/m的利潤。wsf各規(guī)格基本都虧損30-120元/立方米,；2*4,4#長度3.05m,1430元/立方米，平均虧50元/立方米；2*6長度3.05米，銷售價(jià)格下降了100元/立方米，市場(chǎng)價(jià)格1180元/立方米;2.44米，市場(chǎng)價(jià)格1120元/立方米，銷售虧損80元/立方米。

價(jià)格下降幅度、虧損最大是2*10規(guī)格。canfor4#長度2.44/3.05m市場(chǎng)價(jià)格1300元/立方米，價(jià)格下降了120元/立方米。wsf4#長度2.44/3.05m市場(chǎng)價(jià)格1150－1170元/立方米，價(jià)格下降了100元/立方米。

太倉、青島、天津三個(gè)板材主要銷售市場(chǎng)大部分規(guī)格都是虧損的。太倉的spf虧損最嚴(yán)重，出貨量非常慢，6-11月都是虧損的。從庫存量看貨物有所增加，j、2#基本缺貨，出貨量非常小，太倉市場(chǎng)銷售價(jià)格平均低于天津、青島30-50元/立方米。

揚(yáng)州的一對(duì)老夫婦先后離世，留下6個(gè)子女和一套晚清紅木家具。對(duì)于這套晚清紅木家具，曾有懂行的人估算過，價(jià)值大概為100萬元。當(dāng)初，老先生離世時(shí)，對(duì)于遺產(chǎn)的處置，未留下遺囑，如今，老太又突然離世，這套紅木家具該如何分配，一時(shí)間，幾個(gè)子女意見不一。

然而，就在幾個(gè)兄弟為爭(zhēng)遺產(chǎn)打官司時(shí)，老六之子突然拿出老太的遺囑，遺囑的內(nèi)容是把這套紅木家具全給老六之子繼承，其他子女無權(quán)相爭(zhēng)。為此，引發(fā)一場(chǎng)叔侄之間、關(guān)乎6個(gè)家庭、長達(dá)兩年的真假遺囑訴訟。

老太的遺囑，為何子女不知，卻在孫子手上？這份遺囑是真是假？這樣的家務(wù)事，法官能否理得清？本期讀案，為您講述。

第一回

三世同堂相處和睦

一套家具燃起紛爭(zhēng)

陳老太生于1919年，早年和丈夫陳老先生在上海生活，后夫婦倆回?fù)P州老家定居。和夫婦倆一同回來的，還有一套晚清紅木家具，其中包括1張紅木八仙桌和4張紅木椅子。

在當(dāng)時(shí)，這套紅木家具不過是套普通的家具，但陳老太夫婦勤儉持家，保管得很好。隨著時(shí)間流逝，這套家具漸漸升值。老兩口做夢(mèng)也不會(huì)想到，這套保留下來的家具，竟成為和睦家庭的“不定時(shí)炸彈”。

在共同生活期間，陳老太夫婦共育有6個(gè)子女，除了老五外，全是兒子。在夫婦倆的撫養(yǎng)下，6個(gè)孩子陸續(xù)成家立業(yè)。

1995年，陳老先生離世。此后，陳老太的身體狀況也一日不如一日。俗話說，養(yǎng)兒防老。令陳老太沒有失望的是，此時(shí)，孩子們也承擔(dān)起了贍養(yǎng)她的義務(wù)。

在接下來的時(shí)間里，陳老太像候鳥一樣，輪流在子女家生活。后因種種原因，陳老太開始與老六一家長期生活，生活費(fèi)用除去國家相關(guān)補(bǔ)貼外，由幾個(gè)子女共同承擔(dān)。后來，老六搬家，陳老太和那套紅木家具，也一起住進(jìn)了老六的新家。

2013年2月，陳老太去世。料理完陳老太的后事后，子女們想起了陳老太留下的紅木家具等財(cái)產(chǎn)。其中，那套紅木家具，曾有懂行的人估算過，價(jià)值大概在100萬元。

對(duì)于如何處置這套紅木家具，陳老先生當(dāng)年離世時(shí)，未留下遺囑。如今，陳老太又突然離世，這套紅木家具該由誰來分？怎么分？一時(shí)間，大家意見不一。

常言道，長兄如父。眼看大家為此產(chǎn)生分歧，老大站出來，提出了一個(gè)解決辦法:召開家庭會(huì)議，通過協(xié)商的方式，和平解決遺產(chǎn)分配問題。

第二回

為爭(zhēng)遺產(chǎn)兄弟反目

對(duì)簿公堂遺囑現(xiàn)身

2013年2月21日，家庭會(huì)議召開。除了老五和老六外，其他幾個(gè)兄弟均到場(chǎng)出席。

會(huì)上，大家經(jīng)過討論后認(rèn)為，老四家的兒子陳一鳴是家族中的長孫，可以參與分配。于是，他們通過會(huì)議記錄的形式，確定了遺產(chǎn)分配方案，大致內(nèi)容為：晚清紅木桌子由陳一鳴繼承，陳一鳴補(bǔ)貼其他法定繼承人該紅木桌子總價(jià)的10%；另4張損壞的紅木椅子由陳一鳴負(fù)責(zé)修整，拼湊兩張完好的椅子，并將該兩張椅子補(bǔ)給陳一鳴。

表面上看，這個(gè)分配方案和平解決了紅木家具引發(fā)的繼承糾紛。但實(shí)際上，卻面臨著一個(gè)很棘手的后續(xù)問題:“執(zhí)行難”。

原來，這套晚清紅木家具一直由老六保管。因此，必須讓老六交出這套紅木家具，分配方案才能執(zhí)行。但是，由于沒參加家庭會(huì)議，老六不認(rèn)可這一分配方案，拒絕把那套紅木家具交出來。

對(duì)于為何不參加家庭會(huì)議，雙方各執(zhí)一詞。老六的說法是，自己沒有被邀請(qǐng)。而老四則說，老大打電話通知了老六和老五，只是他們不愿意參加。

好不容易討論出來的遺產(chǎn)分配方案，無法執(zhí)行下去，矛盾再次回到原點(diǎn)。其間，6個(gè)家庭各有各的想法，誰也說服不了誰，幾番交涉未果后，矛盾愈演愈烈。最終，老四想到了打官司。

2013年5月，老四把老大和老六訴至法院，要求繼承父母遺產(chǎn)份額50萬元。法院受理此案后，老六的兒子陳小山申請(qǐng)以獨(dú)立第三人身份參與訴訟。

這場(chǎng)兄弟之間的官司，跟陳小山有什么關(guān)系？他為何主動(dòng)參與這場(chǎng)訴訟之中？起初，老四一頭霧水。但開庭后，這些問題很快有了答案。

在法庭上，陳小山拿出了一份遺囑。老四一看，頓時(shí)驚呆了:這是一份代書遺囑。所謂“代書遺囑”，是指非由立遺囑人自行書寫的遺囑，而是由代書人根據(jù)立遺囑人的意思表示代為書寫的遺囑。

陳小山當(dāng)庭出示的這份代書遺囑上，立囑人是陳老太，立囑時(shí)間是2012年2月17日，見證人有兩個(gè)，一個(gè)是村里的調(diào)解治保主任，另一個(gè)是個(gè)體戶。遺囑的主要內(nèi)容是，老太把她所有的主要財(cái)產(chǎn)，即那套晚清紅木家具，全部交由陳小山繼承，并強(qiáng)調(diào)，其他親屬子女無權(quán)相爭(zhēng)。

這份遺囑一出，法庭頓時(shí)一片嘩然。反應(yīng)最強(qiáng)烈的，要數(shù)老四。老四認(rèn)為，當(dāng)初在商議遺產(chǎn)分配方案時(shí)，老六一家只字不提遺囑的事，如今到了法庭才拿出來，因此，他懷疑這份遺囑是偽造的，并申請(qǐng)對(duì)遺囑形成的時(shí)間進(jìn)行鑒定。

不久，鑒定報(bào)告出來了。結(jié)論是，該份遺囑形成的時(shí)間是真實(shí)的。由于遺囑的效力顯然要高于家庭會(huì)議記錄和法定繼承的效力，它的出現(xiàn)，也就使老四的訴訟請(qǐng)求失去了基礎(chǔ)。2013年10月，老四主動(dòng)申請(qǐng)撤訴。但是，這場(chǎng)遺產(chǎn)風(fēng)波并沒有就此平息。

第三回

二上法庭叔侄對(duì)峙

證據(jù)登堂紛爭(zhēng)難平

2013年11月22日，老四再次訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)陳小山提供的遺囑無效。

表面上看，這是叔侄倆的官司。但實(shí)際上，卻關(guān)乎6個(gè)家庭。在法庭外，6個(gè)家庭分成了兩派:老二、老三、老四是一派，他們認(rèn)為遺囑是偽造的，紅木家具應(yīng)按家庭會(huì)議記錄，由老四之子陳一鳴繼承；老大、老五、老六是一派，他們認(rèn)為遺囑是真實(shí)、有效的，紅木家具應(yīng)由陳小山繼承。

法院受理后，開庭審理此案。法庭上，老四認(rèn)為，遺囑并非陳老太真實(shí)意思表示。他的理由是，陳老太與陳一鳴關(guān)系親密，與陳小山并沒有深厚的感情，不可能將遺產(chǎn)全部給他。況且，陳老太晚年已神志不清，生活已不能自理，不可能立遺囑，即使是真的要立遺囑，也會(huì)通知子女到場(chǎng)。但就陳小山提供的遺囑看，陳老太在訂立遺囑時(shí)，除老六外，其他子女均不在場(chǎng)，這與生活常理極不相符，且事后也從未聽聞陳老太立有遺囑，在辦理陳老太后事時(shí)，甚至在發(fā)生爭(zhēng)議訴至法院前，其他兄弟都不知道這份遺囑的存在。

陳小山反駁稱，陳老太晚年一直生活在他家，時(shí)間長達(dá)近20年，三代人之間感情都很深厚。除老四等3人外，老大、老五及老六均一致認(rèn)為遺囑是真實(shí)可信的。立遺囑之時(shí)，陳老太神志清楚，有村里的調(diào)解治保主任等兩位見證人及當(dāng)時(shí)的照片、錄像為證，且在前一次訴訟中，司法鑒定已經(jīng)證實(shí)立遺囑的時(shí)間是真實(shí)的。

庭審過程中，原、被告除了書面證據(jù)外，均有多名證人出庭作證。老四的證人主要是家族中的人，他們證實(shí)，老太晚年生活不能自理且神志不清，加上她不識(shí)字、沒有文化，根本不可能想到找人代她立遺囑。

陳小山的證人除了家里人，還有兩位立遺囑時(shí)的見證人。這兩位見證人證實(shí)，立遺囑時(shí)，老太的神志清楚，意思明確，兩位見證人均在遺囑上簽名，并且還加蓋了當(dāng)?shù)卮迕裥〗M的印章。老大也表示，父親去世后，母親與老六一起生活了18年，鄰居們也說他們的感情很深厚，雖然立遺囑時(shí)他不在場(chǎng)，但他確信這份遺囑是真的。

法庭上，陳小山還提供了陳老太在立遺囑時(shí)所拍攝的4張照片及錄像。

對(duì)于陳小山提供的證據(jù)，老四提出質(zhì)疑，稱兩位見證人在細(xì)節(jié)表述上并不一致。如，遺囑是一份還是一式二份；是邊說邊寫還是先寫再宣讀；照片不能反映立遺囑的全過程，錄像中看老太的神志并不清楚，比如老太問，“什么桌子”，并沒有明確是紅木桌子；錄像并非一次錄成，無法證實(shí)老太捺印是在了解遺囑內(nèi)容之后，等等。

陳小山則辯稱，關(guān)于遺囑的訂立過程中的一些細(xì)節(jié)，見證人回憶中有細(xì)微差別是可以理解的，不影響對(duì)遺囑真實(shí)性和效力的認(rèn)定，并提出，老四對(duì)遺囑真?zhèn)魏托Яμ岢龅囊蓡柖酁橥茰y(cè)，均無切實(shí)可信的證據(jù)加以證實(shí)。

第四回

法院判決部分無效

老四不服

上訴被駁

由于雙方分歧較大，致使該案調(diào)解不成。法院經(jīng)審理后，依法作出一審判決:陳老太所訂立的遺囑內(nèi)容中，對(duì)于非屬她享有的十四分之五的財(cái)產(chǎn)份額處分無效。

對(duì)于為何這么判，主審法官給出了詳細(xì)解釋。法官認(rèn)為，有效的遺囑應(yīng)具備以下4個(gè)條件：一、立遺囑人有完全民事行為能力；二、遺囑內(nèi)容是訂立人真實(shí)意思表示；三、訂立遺囑的形式合法；四、遺囑的內(nèi)容合法。要判斷陳老太所立的遺囑是否有效，需分別考察涉案遺囑是否具備這4大條件：

對(duì)于條件一，法官認(rèn)為，陳老太在立遺囑時(shí)已年滿92周歲，又非限制民事行為能力人，依照民法通則的相關(guān)規(guī)定，她具有完全民事行為能力；

對(duì)于條件二，法官認(rèn)為，盡管老四認(rèn)為陳老太神志不清，但所舉證人證言多屬主觀推測(cè)，不能直接證明老太的精神狀態(tài)。而陳小山向法庭提供了兩位見證人的證詞、現(xiàn)場(chǎng)照片和錄像，能夠反映訂立遺囑的基本事實(shí)和過程。對(duì)于這些證據(jù)，老四雖然提出質(zhì)疑，但未能提出充分的證據(jù)進(jìn)行反駁，不能證實(shí)老太在立遺囑時(shí)，存在受到脅迫、欺騙或其他不能表達(dá)真實(shí)意思的情形，因此認(rèn)定老太立遺囑的內(nèi)容是她真實(shí)意思表示；

對(duì)于條件三，法官認(rèn)為，涉案遺囑形成時(shí)間已得到司法鑒定的證實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)照片、錄像和見證人證詞能夠證實(shí)該遺囑的訂立形式滿足法律規(guī)定的要件。老四所提的意見，雖然能夠反映陳小山提供證人證言和音像資料存在一定瑕疵，但不能影響對(duì)基本事實(shí)的判斷。因此，遺囑形式合法；

對(duì)于條件四，法官認(rèn)為，陳老太有權(quán)在遺囑中處分她所有的財(cái)產(chǎn)，而涉案的紅木家具是她和陳老先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳老先生去世后未立遺囑，屬于陳老先生的一半財(cái)產(chǎn)份額實(shí)際上未發(fā)生繼承，應(yīng)按法定繼承順序加以分割。由于陳老先生去世時(shí)第一順序繼承人有7位，即陳老太和6個(gè)子女。根據(jù)查明事實(shí)，法官確定，這套紅木家具中，有十四分之九的財(cái)產(chǎn)份額屬于陳老太。因此，她在訂立遺囑時(shí)，僅有權(quán)處分這十四分之九的財(cái)產(chǎn)份額，對(duì)于其余十四分之五的處分無效。

據(jù)此，法院依法作出了上述判決。一審宣判后，老四不服，提出上訴。

近日，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院二審此案后，依法作出了“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。（文中人物均系化名）

加蓬新建立的，大多是印度籍的木皮生產(chǎn)商家，正面對(duì)奧古曼原木短缺的難題。這種短缺，伴隨著增長的出口需求，可能會(huì)導(dǎo)致奧古曼原木價(jià)格的上漲。

2月下旬，加蓬處于雨季，給原木砍伐和運(yùn)輸增加了困難，進(jìn)一步讓木皮生產(chǎn)商家陷入困境。經(jīng)濟(jì)低迷且沒有回暖跡象，增值稅退款也還沒下文。此外，加蓬政府還在考慮木材及木制品行業(yè)收取額外檢查和運(yùn)輸業(yè)務(wù)的稅收。所有這些，讓加蓬生產(chǎn)商家產(chǎn)生壓抑悲觀情緒。

（記者ｍａｎｄｙ）