11月11日，由國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推動實(shí)體零售創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的意見》(以下簡稱《意見》)出臺。此《意見》從調(diào)整商業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新發(fā)展方式、促進(jìn)跨界融合三個(gè)方面明確了創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的9項(xiàng)主要任務(wù)，無疑是給實(shí)體零售從業(yè)者注入了一針強(qiáng)心劑，許多媒體也以“重大利好”為題，宣城實(shí)體零售將迎來轉(zhuǎn)型升級新風(fēng)口。不過，木門商卻表示，來自政策方面的利好，還需等待具體措施落地，破局自救，還得夯實(shí)基本功。

對眾多木門企業(yè)而言，過分盲從政策文件，勢必陷入眼高手低的泥潭，畢竟遠(yuǎn)水解不了近渴，缺乏相應(yīng)配套措施和細(xì)則的文件實(shí)際的效用是非常有限的。因此，木門企業(yè)目前所要做的不僅僅是等待各項(xiàng)配套性政策細(xì)則的出臺，更重要的是要不間斷的堅(jiān)持創(chuàng)新與探索。

木門企業(yè)不應(yīng)被一套“上乘武功心法”沖昏頭腦，欲練神功還得夯實(shí)基本功。同時(shí)，雖然“新零售”趨勢是線上線下融合發(fā)展，但木門商仍需就實(shí)體店實(shí)際情況而言，并根據(jù)日常運(yùn)營的具體情況進(jìn)行改革與轉(zhuǎn)型。

打破界限、融合共通是零售業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新常態(tài)，面對線上零售增速放緩的事實(shí)，目前許多電商平臺已經(jīng)大力進(jìn)軍線下填補(bǔ)服務(wù)、體驗(yàn)漏洞，希望通過渠道優(yōu)勢互補(bǔ)來實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展。但是，對于目前大多數(shù)的實(shí)體零售店來說，觸網(wǎng)行動還局限在網(wǎng)上開店，還沒有真正實(shí)現(xiàn)線上線下融合。

實(shí)體店沒有把消費(fèi)者的行為特征變成標(biāo)準(zhǔn)化的大數(shù)據(jù)，就無法實(shí)現(xiàn)線下和線上的信息共享。對于木門實(shí)體零售業(yè)來說，把線下的商品、服務(wù)、店鋪還有客戶全部數(shù)據(jù)化，是它未來需要解決的最根本的問題。

隨著冬季臨近和寒冷逼近，再過一個(gè)多月，我國大半城市又將重現(xiàn)霧霾鎖城現(xiàn)象。據(jù)官方消息，今年的霧霾問題仍不容樂觀，重污染天氣可能將提前到來。常年的霧霾侵襲，令社會公眾對大氣污染治理寄予更高期望，大氣污染治理依舊任重道遠(yuǎn)。
談及霧霾，李克強(qiáng)總理稱其為“百姓的痛點(diǎn)”。他說：“藍(lán)天在未來不會也不應(yīng)該成為奢侈品”。而自從“環(huán)?！币辉~出現(xiàn)在人們視野里，生活處處都充斥著“環(huán)?！钡淖盅?，并且大有愈演愈烈之勢。

靠著木材生存的木質(zhì)板材行業(yè)處于這個(gè)漩渦的中心地帶，很多木質(zhì)板材企業(yè)逐漸有意識地去靠近“低碳”，落實(shí)“低碳”，來搶占先機(jī)。那么木質(zhì)板材企業(yè)到底應(yīng)如何做呢？

一、改革創(chuàng)新，調(diào)整企業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)

低碳環(huán)保就是對能源的節(jié)約，而木質(zhì)板材產(chǎn)業(yè)的低碳源頭就是其使用的原材料。由于加工的不深入、管理粗放，導(dǎo)致產(chǎn)能效益無法提升。木質(zhì)板材產(chǎn)業(yè)要想走低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，就不得不通過一系列技術(shù)創(chuàng)新，來推動節(jié)能減排和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。具體而言，木質(zhì)板材企業(yè)應(yīng)對原材料進(jìn)行深加工，改進(jìn)制作工藝，提高材料的利用效率，降低生產(chǎn)成本，將粗放式管理方式轉(zhuǎn)為集約式的管理方式。

二、積極研發(fā)，打造新型建材企業(yè)

低碳經(jīng)濟(jì)將逐漸形成大氣候。一般來說，減碳經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)體系包括低碳產(chǎn)品、低碳技術(shù)、建筑節(jié)能、工業(yè)節(jié)能和循環(huán)經(jīng)濟(jì)、資源回收、環(huán)保設(shè)備和節(jié)能材料等。發(fā)達(dá)國家針對建材行業(yè)的特點(diǎn)和發(fā)展現(xiàn)狀制定出臺多項(xiàng)調(diào)控政策，激勵建材行業(yè)向低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國這方面的政策傾斜起步比較慢，但也有一系列的調(diào)控措施控制控制高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)過快增長。

隨著國家一系列節(jié)能減排政策的出臺，房地產(chǎn)行業(yè)也必將被列入減排調(diào)整名錄中。產(chǎn)業(yè)化的建筑方式已悄然成為趨勢，而木質(zhì)板材采購也將偏向新型的、合理的、高附加值的產(chǎn)品。房地產(chǎn)行業(yè)的這種選擇將加快不節(jié)能的、高碳的建材退出市場的速度，同時(shí)推動木質(zhì)板材行業(yè)向合理方向發(fā)展，催生一大批低碳、節(jié)能新型建材企業(yè)的誕生。

三、擁抱互聯(lián)網(wǎng)，深化網(wǎng)絡(luò)銷售

在全球化、“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，木質(zhì)板材企業(yè)應(yīng)順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，積極擁抱互聯(lián)網(wǎng)，深挖網(wǎng)絡(luò)營銷潛力。小編了解到一個(gè)專注于木質(zhì)板材行業(yè)的專業(yè)B2B電商平臺:中國木質(zhì)板材產(chǎn)業(yè)網(wǎng)。該平臺匯聚起農(nóng)林種植、木質(zhì)板材加工、經(jīng)銷和零售領(lǐng)域的眾多木質(zhì)板材上下游企業(yè)，打造成完整的線上產(chǎn)業(yè)商圈。

平臺為企業(yè)提供線上商機(jī)查詢、合作洽談、詢報(bào)價(jià)、在線交易、供應(yīng)鏈金融、物流、企業(yè)認(rèn)證等服務(wù)，開啟木質(zhì)板材行業(yè)的電商新時(shí)代。

由此可見，我們應(yīng)把握這一波低碳熱潮，走新型的、合理的、高附加值的道路，打造木質(zhì)板材行業(yè)高位服務(wù)的平臺，迎接一個(gè)木質(zhì)板材行業(yè)的新時(shí)代。

自古以來，人們都是在使用實(shí)木家具，一是因?yàn)槟陀?，二是自然親膚，這是一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)。但是現(xiàn)在，很多急功近利的企業(yè)在生產(chǎn)時(shí)粗制濫造，所以不但沒有給人們帶來使用上的舒適自然，而且壽命極為短暫，造成了自然資源的極大浪費(fèi)。

其實(shí)，實(shí)木家具制作的第一步，就是要對木材的含水率及穩(wěn)定性進(jìn)行有效的處理，因?yàn)槟静奶幚斫Y(jié)果的好壞，直接影響到家具產(chǎn)品的品質(zhì)高低；數(shù)千年來，人們對木材采取的處理方式就是進(jìn)行漫長的自然風(fēng)干，其弊端就是周期漫長且不夠徹底。
在今天，中國實(shí)木家具制造已經(jīng)讓一個(gè)叫“聯(lián)邦”的品牌推到了一個(gè)全新的高度，他們已經(jīng)通過一個(gè)名叫“LB-WDS”的木材穩(wěn)定性處理系統(tǒng)，在特定的封閉環(huán)境下，在較短周期內(nèi)，對木材纖維群的物理特性、親水因子進(jìn)行科學(xué)調(diào)整，改變氣孔的大小并進(jìn)行重新排列；通過物理分子結(jié)構(gòu)的改變，達(dá)到對木材的力學(xué)強(qiáng)度、物理特性的提升，讓其在性能最穩(wěn)定的狀態(tài)下定格，從而在源頭上解決了木材穩(wěn)定性處理的難題。
經(jīng)過科學(xué)的穩(wěn)定性處理后的木材制作出來的家具產(chǎn)品，即使在高溫、極冷、潮濕、干燥等不同空間、環(huán)境下，經(jīng)過人們的長年累月的使用，也不會產(chǎn)生常見的松動、搖擺、歪斜、翹曲、塌陷、變形、接榫松脫或板面開裂等不良現(xiàn)象，很好地保證了家具產(chǎn)品的卓越品質(zhì)！
中國的實(shí)體制造產(chǎn)業(yè)，正在被這種精益求精的工匠精神悄悄向前推進(jìn)！耐用的環(huán)保產(chǎn)品，將漸漸地占領(lǐng)這個(gè)國家的家居消費(fèi)空間，將極大地節(jié)約資源的消耗！

起拍價(jià)400萬港幣的“黃花梨”遭遇流拍，拿去鑒定卻被告知實(shí)際價(jià)值不超過3萬元人民幣。藏家一怒狀告拍賣公司，要求返還收取的基礎(chǔ)費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)，并雙倍賠償收取的費(fèi)用16000元。近日，越秀區(qū)法院對該案作出一審判決，認(rèn)定拍賣公司沒有盡到相應(yīng)的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，返還一半基礎(chǔ)費(fèi)7000元，退還全部運(yùn)輸費(fèi)2000元，駁回該藏家的其他訴訟請求。

藏家：被拍賣公司誤導(dǎo)開高價(jià)

鄭先生是廣州本地人，1999年左右，他在海珠區(qū)德興路廣東省土產(chǎn)公司的家具店購買了一套柜子，當(dāng)時(shí)柜子的標(biāo)價(jià)是8800元，最后以4800元價(jià)格成交，當(dāng)時(shí)他并不清楚柜子是何種木料。

鄭先生稱，2012年5月25日，由于越秀區(qū)某拍賣公司專業(yè)鑒定人員失誤鑒定，稱他的物品柜是黃花梨木料，價(jià)值極高，最少值港幣400萬元，故誤導(dǎo)他將物品委托該拍賣公司拿往香港拍賣，還先行收取了報(bào)關(guān)費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)，雙方于當(dāng)日簽訂合同，委托拍賣公司參加擬定于2012年10月至11月底前在香港舉行的“香港2012·秋季大型藝術(shù)品拍賣會”。

合同簽訂之日，鄭先生向拍賣公司一次性支付拍賣基礎(chǔ)費(fèi)14000元、運(yùn)輸費(fèi)2000元，約定若拍品未成交，上述費(fèi)用不予退還；拍品成交的，鄭先生按成交價(jià)的10%支付傭金給拍賣公司。拍品由鄭先生自行保管，以圖片形式拍賣。

但到了拍賣之日，起拍價(jià)400萬港幣的“黃花梨”物品柜卻遭遇了流拍。鄭先生稱，之后他委托廣東省林業(yè)科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定，確定物品柜為紫檀屬花梨木料，實(shí)際價(jià)值不超過3萬元。2013年6月，鄭先生將拍賣公司告上法庭。

拍賣公司：是藏家自身太過于自信

拍賣公司辯稱，該公司并未對拍品進(jìn)行過鑒定，拍賣公司也并非鑒定機(jī)構(gòu)，只是提供中介服務(wù)，在委托人有需要的情況下，介紹相關(guān)人士為其提供咨詢意見，委托人采納與否，他人無權(quán)干涉，更何況最終起拍價(jià)是由委托人提供意見，拍賣公司無權(quán)干預(yù)。

而鄭先生前往拍賣公司洽談時(shí)，只帶了一小塊木板給咨詢?nèi)藛T看，咨詢?nèi)藛T看后回復(fù)說近似黃花梨木，建議鄭先生到專門鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行專門鑒定，但鄭先生卻堅(jiān)信其物品就是黃花梨木。在沒有作進(jìn)一步鑒定的情況下，鄭先生要求將起拍價(jià)定為港幣400萬。由于當(dāng)時(shí)拍賣公司工作人員經(jīng)目測后認(rèn)為拍品近似黃花梨木，所以才在合同附件上填寫“黃花梨柜子”。

拍賣公司提供的一份《優(yōu)惠申請表》還注明：優(yōu)惠原因?yàn)榭蛻魱|西不錯，應(yīng)交28000元，先交16000元，成交后再補(bǔ)12000元，未成交不補(bǔ)款。

拍賣公司認(rèn)為，投資藝術(shù)品或進(jìn)行藝術(shù)品的拍賣都是存在一定風(fēng)險(xiǎn)的，委托人不能因?yàn)榕钠妨髋亩鴼w責(zé)于他人。

法院判決

拍賣公司未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)

針對鄭先生提出的拍賣公司存在欺詐的行為，越秀區(qū)法院審理后認(rèn)為，由于本案沒有證據(jù)顯示拍賣公司作出“近似黃花梨”的結(jié)論存在故意告知虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況的主觀故意，故鄭先生要求解除拍賣合同，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。

對于拍賣公司是否盡到義務(wù)的問題，法院認(rèn)為，《拍賣法》規(guī)定，“拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明拍賣標(biāo)的的瑕疵。”未說明拍賣標(biāo)的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向拍賣人要求賠償。可見，拍賣企業(yè)在接受委托人委托拍賣時(shí)，是否對拍賣標(biāo)的進(jìn)行必要的鑒定、是否核實(shí)拍賣標(biāo)的有關(guān)情況，是衡量拍賣企業(yè)是否謹(jǐn)慎經(jīng)營和盡到專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)有的勤勉、注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)之一。

本案中，拍賣公司在接受鄭先生委托時(shí)只是判斷拍品為近似黃花梨，在鄭先生沒有提供相關(guān)證明材料以及沒有其他充分依據(jù)使拍賣公司確信拍品屬于黃花梨木質(zhì)的情況下，拍賣公司即接受委托，并在拍賣合同上將拍品標(biāo)注為“黃花梨柜子”，還印制拍賣圖錄進(jìn)行展示，而不作出“近似黃花梨”的標(biāo)識，其行為有悖專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)應(yīng)具有的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，但拍賣公司投入了一定的人力物力，付出了一定勞務(wù)，根據(jù)公平原則，認(rèn)定報(bào)酬比例以其收取的基礎(chǔ)費(fèi)50%即7000元為宜。

最終，越秀法院一審判決，拍賣公司退還鄭先生基礎(chǔ)費(fèi)7000元，退還運(yùn)輸費(fèi)2000元，駁回鄭先生其他訴訟請求。